ist dieser Windpark klar nicht, wie die Rechnung 4500 / 24 schnell zeigt. Erstens kann die Anlage an circa 180 Tagen nur weniger als Volllast liefern. Und leider ist nicht im voraus absehbar oder und schon gar nicht beeinflussbar, wann die Volllaststunden anfallen. Die Chancen stehen also gut, dass man an einem Teil der 4500 Volllaststunden den Strom gar nicht benötigt, er aber laut EEG zwangsweise ins Netz gedrückt wird. Also handelt es sich auch hier um „Zufallsstrom“, auf den sich eine gesicherte Stromversorgung nicht aufbauen lässt. Bezahlt wird der Strom dann über die EEG-Umlage zu einem Preis, der deutlich über dem Preis anderer Erzeugungsmethoden liegt, und damit zum großen Teil von den bundesweiten Stromverbrauchern – und nur zu einem kleinen Teil von den Darmstädter Entega-Kunden. Die Differenz begründet mehr und mehr das Geschäftsmodell vieler Energieerzeuger, nämlich das Subventionsabgreifen, das immer mehr von ihnen unter Schlagwörtern wie „Bürgerwindpark“ betreiben.

Mit „erhofften“ 4500 Stunden ist man schon fast „Grundlastfähig“… Für mich reicht das nur für ein halbes Jahr und versorgen kann man mit diesem Windpark nicht einen einzigen Haushalt sicher. Warum lässt sich der Autor da einspannen und belässt es nicht bei echten Fakten: Wie viele Kilowattstunden erwartet man von diesem Windpark im Jahr, was hat er gekostet… Der Rest ist pro Windkraft „Propaganda“

Die Deutsche Presse-Agentur fällt immer wieder durch irreführende Meldungen auf. Die 445.000 Haushalte können natürlich rechnerisch nur mit Strom versorgt werden, wenn Wind weht und wenn er nicht zu stark weht. Die jährlich 1,2 Millionen Tonnen C02-Einsparung werden nicht mit einer bestimmten anderen Stromerzeugungsart verglichen; die praktisch CO2-freie Kernenergie jedenfalls kann es nicht sein. Die „nutzbare Stromproduktion“ müsste mit der tatsächlich verbrauchten Strommenge in Beziehung gesetzt werden. Erneuerbare Energien erzeugen derzeit insgesamt mehr Strom, als verbraucht wird.

man die genannte Zahl von Haushalten wirklich versorgen. Hätte man sie nicht, da sähe es finster aus, denn wenn die Leistung wegen Windstille, die es zwar dort seltener aber eben doch gibt, mal gegen Null tendiert, welcher Handwerksbetrieb, welches Krankenhaus, welche Fabrik würde dann Stromsperre haben? Solange es keine genügende Speicherkapazität gibt, ist Wind- oder Solarstrom nicht grundlastfähig, denn „nahezu grundlastfähig“ gibt es nicht, das ist so wie mit „ein bischen schwanger“. Anderes zu behaupten ist schlichte Unwahrheit oder „Sand in die Augen streuen“.

Textsammlung Windkraft: http://www.hart-brasilientexte.de/2015/05/29/der-windkraft-und-energiewende-bluff-textsammlung/

Wie weit die Perversität der Umweltverbrecher Deutschlands geht – sogar Störche vernichtet:

Ausriß, Storch unter Windkraftwerk.

“…ungefährlich für Mensch und Umwelt” – was stimmt denn nun?

Zerfetzter Uhu unter deutscher Windkraftanlage – Beweis für deren “Umweltfreundlichkeit”?

Wie die Windkraftproblematik zeigt, haben sich die deutschen Regierungs-und Staatskirchen längst vom Prinzip “Bewahrung der Schöpfung” verabschiedet.

Gericht: Windräder stören Landschaftsbild/WDR