Natürlich findet hier eine Einwanderung in die Sozialsysteme statt. Man muss doch mal schauen wie viele der Leute wirklich aus Kriegsgebieten kommen. Hinzu kommt, dass der Großteil der Menschen Männlich ist, über 80%. Es wurde und wird noch immer nicht unterschieden zwischen Asylbewerbern, Flüchtlingen und Wirtschaftsmigranten. Dublin und Schengen wurden rechtswidrig ausgesetzt um die demographisch alterende Bevölkerung zu ersetzen ohne Rücksicht auf kulturelle und religiöse Unterschiede. Niederiger Bildungsgrad führen dazu, dass die meisten Flüchtlinge auch in Jahrzehnten nicht auf der gleichen Stufe sein werden wie die heimische Bevölkerung, folglich beziehen nicht nur die ankommenden Menschen Sozialleistungen, sondern auch in den Folgegenerationen wird dies der Fall sein. Gerade auch die weibliche syrische, irakische und afghanische Bevölkerung, die aufgrund der extrem hohen Geburtenrate keine ausreichende schulische Ausbildung genießt und somit auch in Zukunft nicht für den Arbeitsmarkt zur Verfügung steht. Dass man sich für solche offensichtlichen Fakten auch noch rechtfertigen muss, oder als Rechter beschimpft wird ist völlig absurd. Man destabilisiert die Gesellschaft, mit extrem hohen Einwanderungsraten, sodass Parallelgesellschaften entstehen und eine Integration niemals gelingen wird, völlig unkontrolliert wie viele, wer und woher die Menschen überhaupt kommen. Der Steuerzahler soll das alles finanzieren, trägt die Konsequenzen auch mit massiv angestiegener Kriminalität und wird dafür dann auch noch beschimpft. Man fasst wirklich nicht wie weit nach links nicht nur die Medien in Deutschland, sondern die gesamte Parteienlandschaft geraten sind. Man mag ja vielleicht in der Theorie seine Meinung nach sagen dürfen, aber in der Praxis sieht es so aus, dass jeder der die für den Mainstream unangenehmen Wahrheiten ausspricht sofort beruflich, sozial und medial an den Pranger gestellt wird. Ich fühle mich in Deutschland überhaupt nicht mehr wohl und das ist die direkte Folge dieser offenen Grenzpolitik, die noch immer versucht Kosten, Straftaten und Folgen unter den Teppich zu kehren.
—
–Medien-Insider betonen, daß deutsche Mainstream-Medien/Staatsmedien zu stark mit Funktionären/Anhängern von Islamisierungsparteien durchsetzt sind. Einzige Chance wäre eine Neugründung derartiger Medien – ohne Funktionäre solcher Parteien.
—
„Es bedarf einer gewissen Schere im Kopf.“ Als der SPIEGEL noch ein Nachrichtenmagazin, keine Illustrierte war. „Mit unglaublicher Härte“, bemängelte der Kölner Journalistenanwalt Augustus Pick, würden Funkmitarbeiter bisweilen von Anstaltsjuristen „fertiggemacht, wie man das sonst nur vom früheren Militär kennt“
…Rügen, Verwarnungen, Abmahnungen gegen TV-Redakteure sind in den Funkhäusern an der Tagesordnung. Seit in Bonn die Union regiert, sorgen ihre Gremienvertreter für parteipolitisch motivierte Programm-Eingriffe, üben Druck auf die „innere Einstellung“ der Journalisten aus. Vertrauensleute Helmut Kohls verlangen die „Schere im Kopf“. Folge: Das Fernsehen als kritische Instanz versagt, das politische Programm verödet. *
Friedrich Zimmermann war ungehalten. Als ein Interviewer des Schweizer Fernsehens ihn unverblümt nach seinem konservativen Selbstverständnis befragte, beschwerte sich der Christsoziale: „Solche Fragen würden sich deutsche Fernsehjournalisten nicht zu stellen wagen.“
Wohl wahr: Das bundesdeutsche Publikum wie auch Bonns Politiker sind es gewohnt, daß Interviewer sich mehr und mehr darauf beschränken, befragten Würdenträgern mit höflichen Stichworten gefällig zu sein – augenfälligster Ausdruck eines Klimawandels, der sich, verstärkt seit der Bonner Wende, allenthalben in den 13 Funk- und Fernsehanstalten der Bundesrepublik vollzogen hat.
Jahrelang haben die Regierenden in die Funkhäuser hineinregiert, unverfroren haben machtbewußte Politiker willfährige Parteigänger in Schlüsselpositionen befördert. Jetzt werden die Folgen erkennbar: Überall in den Redaktionen gedeihen Einschüchterung und Selbstzensur. Wichtiges, Brisantes wird von den öffentlich-rechtlichen Medien weithin nicht mehr ausgelotet.
Wenn einer bei Funk und Fernsehen eine kritische Lippe riskiert, bekommt er heutzutage schnell eins drauf. Berichtet das Südwestfunk-Magazin „Report“ über gewaltfreien Widerstand gegen die Aufstellung von Atomraketen, fühlt sich Fernsehdirektor Dieter Ertel gleich „an Goebbels erinnert“. Auf den Protest von „Report“-Autor Wolfgang Moser reagierte Ertel nur widerstrebend: „Wenn Sie meine Überdeutlichkeit stört, nehme ich die Äußerung hiermit zurück.“
Kritisieren die Hamburger „Panorama“-Kollegen die Aufstellung ziviler Sanitätseinheiten für den Ernstfall und fragen nach dem Sinn solcher „kriegsmedizinischen“ Rotkreuz-Übungen, bescheinigt ihnen der Rundfunkrat, solche Überlegungen seien „zu mißbilligen“. „Auch in einem Meinungsmagazin“, lautete das schlagende Argument im NDR-Programmausschuß, dürfe „kein Angriff geritten werden gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen, die gewisse ideelle Vorstellungen hinsichtlich ihrer Hilfsmöglichkeiten und Hilfsbereitschaft“ hätten.
Früher mußten schon handfeste Mängel vorliegen, professionelle Schnitzer der Funk- und Fernsehjournalisten oder faktische Fehler im Programm, bevor es zu
dienstlichen Maßregelungen kam, zu Tadel und Abmahnung. Neuerdings reicht dazu oft der blanke Ingrimm von Vorgesetzten oder Gremienmehrheiten über Mißliebiges auf der Mattscheibe.
Die unverhohlene Machtpraxis parteipolitisch motivierter und organisierter Gremienmehrheiten hat bei Fernsehen und Hörfunk „eine Art verfassungsfreien Raum“ geschaffen, wie besorgte Funkjuristen urteilen, in dem die jeweils herrschende Gruppe ihre „eigenen, offenkundig rechtswidrigen Maßstäbe“ rabiat durchsetzen kann.
Die schon bei der Parteienfinanzierung ruchbar gewordene Praxis der Parteien, „wie eine Mafia ihre Interessen an Recht und Gesetz, gerade auch am Grundgesetz vorbei“ durchzuziehen, beobachten bestürzte TV-Redakteure allerorten – vom NDR bis zum Bayerischen Rundfunk, bei ARD wie ZDF. Kaum einer der Kritiker kann sich vom SPIEGEL namentlich zitieren lassen; viele stehen unter politischem Druck oder sind mit Kündigungsdrohung abgemahnt.
Teils konsterniert, teils deprimiert, müssen die Programm-Mitarbeiter einer rapide wachsenden politischen Lähmung von Funk und Fernsehen zusehen. Der Parteienproporz hat mit einer Bravour „journalistische Tugenden zertrampelt“, wie es etwa Redakteur Rüdiger Hoffmann vom Westdeutschen Rundfunk noch „vor zehn Jahren nicht für möglich gehalten“ hätte.
Das Leitmedium des elektronischen Zeitalters erweist sich als unfähig, den Schrittmacher für brisante Themen zu spielen, wenn sie etablierten Interessen, insbesondere der gegenwärtigen Bonner Regierungspolitik, zuwiderlaufen.
…Die Zerstörung der Unabhängigkeit von innen und außen hat sich seit langem angebahnt. Schon seit einem Dutzend Jahren mehrten sich die Symptome einer schleichenden Auszehrung des journalistischen Potentials. Systematisch wurden unbequeme TV-Journalisten abgedrängt, ungebeugte mundtot gemacht…Nirgends wird deutlicher als in den „Bonner Perspektiven“, daß das Medium den Politikern gehört, nicht den Journalisten. Unter Kennern gilt als ausgemacht, daß die Entscheidung über die anstehende Nachfolge des Bonner ZDF-Studioleiters Hans-Joachim Reiche nicht in Mainz fällt, sondern im Kanzleramt, beim langjährigen ZDF-Verwaltungsratsvorsitzenden Helmut Kohl…Wer einen der oberen fünfzig, der immer gefragten Top-Politiker, schlecht aussehen ließe, müßte zudem mit dem langen Arm der Anstaltsaufsicht rechnen. In der Praxis geschieht das schon deshalb nicht, weil sich die Politiker den Interviewer aussuchen, nicht umgekehrt…
„Fernsehen als Spiegel der Wirklichkeit oder Sprachrohr der Regierenden?…SPIEGEL-Report über die politische Wende in den deutschen Funk-und Fernsehanstalten.“ Ausriß. Die „Wende“ ist gelungen – Staatsmedien, darunter sogenannte Info-Radios, wurden zu Machthaber-Sprachrohren, sorgen für Dauerberieselung mit Primitiv-Propaganda von fast durchweg unglaubwürdigen Politikern. Viele wurden bereits der Lüge überführt.
Zu den Kuriositäten im Deutschland von heute zählt, daß immer noch manche Bürger meinen, was Politiker öffentlich sagen und verbreiten lassen, sei identisch mit dem, was sie tatsächlich denken und vorhaben. Zu den bizarrsten Beispielen für heutige unglaubwürdige Politschauspielerei zählen deutsche TV-Gesprächsrunden.
—
—
Aus aktuellem Anlaß, die fehlende Theresa-May-Positionierung: “Brazilian writer Paulo Coelho has labelled Tony Blair a war criminal.” Schriftsteller Paulo Coelho nennt Ex-Premier Tony Blair “Kriegsverbrecher” – Protest gegen Blair als Berater für Olympische Spiele 2016 in Rio de Janeiro. “Hände voller Blut.” Schriftsteller Zuenir Ventura: “Eine unglückliche Wahl.” – Schriftsteller Zuenir Ventura aus Rio bekräftigt die Kritik Paulo Coelhos und erinnert an die offiziellen Motive zur Kriegsattacke gegen den Irak: Laut Paulo Coelho werde jener “Verantwortungslose, der einen illegalen Krieg erklärte, Brasilien vor der ganzen Welt demoralisieren. Das gravierende Glaubwürdigkeitsproblem der britischen Regierung 2018:http://www.hart-brasilientexte.de/2018/03/14/aus-aktuellem-anlass-schriftsteller-paulo-coelho-nennt-ex-premier-tony-blair-kriegsverbrecher-protest-gegen-blair-als-berater-fuer-olympische-spiele-2016-in-rio-de-janeiro/
(more…)